두란노-BOOK REVIEW
로그인 | 회원가입
 
추천 검색 도서 : 완전한진리 | 시간의 마스터-성경.. | 너희 모든 쓸 것을..
 
 
 
하이델베르크요리문답해설
저자 | 역자 : 자카리아스 우르시누스Zacharias Ursinus(1534-1583) | 원광연
출 판 사 : 크리스챤다이제스트
출 간 일 : 2006-03-20
판형 | 사이즈(mm) : 변형판(130*230)mm
쪽 수 :
가 격 : 30,000 원
   
   도서상세정보


삶과 교리를 이어주는 가교

박찬호


「하이델베르크 요리 문답」(Heidelberg Catechism)은 1562년에 명망 높은 신학 교수이자 궁정 설교자였던 카스파르 올레비아누스(Kaspar Olevianus)와 자카리우스 우르시누스(Zacharias Ursinus, 1534~1583)가 선제후 프리드리히(Frederick the Third)로부터 요리 문답 작성의 임무를 부여받고 저술한 것으로 알려져 있다. 두 사람은 먼저 각자 별도의 요리 문답 체제와 대략적인 구성을 입안했다. 올레비아누스는 은혜의 언약에 대한 대중적인 소책자를 작성했고, 우르시누스는 성인들을 위한 요리 문답과 어린이들을 위한 소요리 문답 등 이중의 입안을 작성했다. 「하이델베르크 요리 문답 해설」은 바로 이 예비적 저작들을 근거로 해서 작성된 것이다.
‘하이델베르크 요리 문답’은 ‘웨스트민스터 요리 문답’과 함께 개혁교회 또는 장로교회의 신앙을 대변하는 대표적 요리 문답서이다. “사람의 제일 되는 목적은 무엇이뇨?”로 시작되는 웨스트민스터 요리 문답은 “하나님께 영광을 돌리며 영원토록 그를 즐거워하는 것입니다”라고 대답하고 있다. 이에 비해 하이델베르크 요리 문답은 “사나 죽으나 그대의 유일한 위로는 무엇입니까?”라고 질문해 “사나 죽으나 나의 몸도 영혼도 나의 것이 아니요, 나의 신실하신 구주 예수 그리스도의 것입니다”라고 대답하고 있다.
웨스트민스터 요리 문답의 첫 번째 문답은 이해하는 사람에 따라서 조금은 구름 잡는 느낌이 들 수도 있을 것이다. 하지만 하이델베르크 요리 문답의 첫 번째 문답은 우리네 심정에 와서 부딪치는 대단히 실존적인 것이다. 그러기에 하이델베르크 요리 문답은 존 네빈(John W. Nevin)이 “소개의 글”에 쓰고 있듯이, 철저한 학문적인 정신(scientific spirit)이 가득 배어 있는 동시에 진지하고 엄숙하게 실천적이라 할 수 있다. 이 요리 문답은 시종일관 교리를 삶의 형식으로 인식하고 제시한다. 이 요리 문답은 머리를 위한 것인 동시에 그에 못지않게 마음을 위한 것이다(27쪽).

전체적인 구성
우르시누스는 “저자의 서론”에서 ‘교회가 가르쳐온 교의’가 무엇인지를 다루면서 갖가지 이단적 분파들로부터 교회를 구별할 수 있는 세 가지 표지를 소개하고 있다. 곧 “교의의 순결함과 성례의 정당한 시행 그리고 이 교의의 모든 부분들 - 믿음이나 행위에 대한 모든 것 - 에 따라 하나님께 순종함이 그것이다”(38쪽).
우르시누스에 의하면, 이런 교의들을 가르치고 공부하는 방법에는 세 가지가 있다. 첫째는 요리 문답의 체계 혹은 요리 문답이라고 부르는 것이다. 이는 기독교 신앙의 주된 교의들을 간략하게 정리하며 단순하게 해명하는 방법이다. 이 방법을 통해 배운 자나 못 배운 자나 똑같이 참된 신앙의 기초를 이루는 내용을 알게 된다. 둘째는 일반적이며 좀 더 난해한 성격을 띠는 주제들을 논의하고 토론하는 것이다. 여기에는 모든 요점들을 하나하나 상세하게 설명하면서 난해한 문제점들을 정의하고 분석하며 논지를 제시하는 일 등이 포함된다. 이 방법은 주로 신학교에서 이뤄진다. 셋째는 성경 본문을 조심스럽게 부지런히 읽는 것이다. 저자에 의하면, 이것이야말로 교회의 교의들을 공부하는 최고의 방법이다. 하지만 이 방법을 통해 효과를 보려면 앞서 두 가지 방법들을 연마해 성경을 읽고 이해하며 해명할 만한 자질을 갖춰야 한다(50쪽).
저자는 요리 문답에 대해 “선지자들과 사도들의 글들에서 추출해 낸 기독교 교의를 질문과 답변의 형식으로 정리해 간단하고 평이하게 해명하는 것으로서, 무식한 자들과 배우지 못한 자들의 지적 능력에 맞춘 것” 또는 “선지자들과 사도들의 교의에 대한 간단한 요약으로서, 배우지 못한 자들에게 구두로 전달하고 그들로 하여금 다시 되풀이하도록 하는 것”이라고 설명한다(51쪽).
우르시누스는 세 부분으로 자신의 요리 문답 해설을 나누고 있다. 첫 번째로 사람의 비참함을 다루고 있고, 두 번째로 비참함으로부터 사람을 구원해내는 문제를 세 번째로 감사를 다루고 있다. “십계명은 우리 자신을 바라보는 거울이며 따라서 우리의 죄와 비참함을 알게 해 준다는 점에선 첫째 부분에 속하며, 동시에 참된 감사와 그리스도인의 삶의 규범이라는 점에선 셋째 부분에 속한다. 사도신경은 죄로부터 구원받는 길을 다룬다는 점에선 둘째 부분에 속한다. 성례도 믿음의 교의에 속하며 또한 그 교의에 인을 치는 것이므로 마찬가지로 사람을 그 비참한 상태에서 구원해 내는 문제를 다루는 둘째 부분에 속한다. 그리고 기도는 영적 예배와 감사의 주요 부분이므로 셋째 부분에 속하는 것이다”(55쪽).
지금까지 하이델베르크 요리 문답은 여러 번역본을 통해 한국에 소개되었고, 요리 문답에 대한 해설서도 번역되어 있다. 그러나 우르시누스 자신의 방대한 해설서가 소개되는 것은 여러 가지 면에서 의미가 있다. 필자는 우르시누스의 「하이델베르크 요리 문답 해설」이 교리에 대한 편견을 조금이나마 완화시켜 주고 진정한 의미에서 생명력 있는 교리를 접하게 해 주리라고 확신한다. 즉 성도들의 삶과 교회가 가르치는 교리를 이어주는 가교(架橋) 역할을 해줄 것으로 기대한다. 이 책에는 지금까지 공허하게만 느껴져 왔던 교리가 피부에 와 닿는 현실감 있는 언어로 표현돼 있다.

비판적 평가
「하이델베르크 요리 문답 해설」을 읽고 필자가 내린 결론은 한 마디로 ‘기대 이상의 수작’(秀作)이라는 것이다. 과연 얇고 가벼운 책에 길들여져 있는 오늘의 독자들에게 무겁고 두껍기까지 한 이 책이 얼마나 호소력 있게 다가갈 수 있을까 하는 우려가 없지 않았지만, 전체적으로 일별(一瞥)하면서 그런 염려가 사라져 버렸다. 물론 그렇다고 아쉬운 부분이 없는 것은 아니다. 모든 신학은 시대의 산물이라는 한계를 지니기 때문이다. 성경은 무오하지만, 모든 인간의 신학 저술은 무오하지 않으며 장점과 함께 단점이 있을 수밖에 없다. 필자는 이 책의 문제점과 아울러 특이 사항 또는 탁월한 부분을 열 가지로 정리해 본다.
(1) 율법과 복음에 대한 우르시누스의 설명은 율법과 복음에 대한 지나친 이분법을 전제로 하고 있지 않았나 하는 의구심을 갖게 한다. 우르시누스는 요리 문답의 3문과 19문을 비교하면서 우리는 율법을 통해 비참함을, 복음을 통해 위로를 발견한다고 말한다(191쪽). 율법과 복음에 대한 이분법은 개혁 신학의 전통이기보다 루터 신학의 영향이다. 물론 저자는 율법의 제3용법을 인정하기도 한다. ‘참된 감사와 그리스도인의 삶의 규범’으로서 십계명을 주장하고 있기 때문이다.
(2) 칼빈의 「기독교 강요」 제4권 ‘교회론’에 오늘의 상황과 동떨어진 듯한 당시의 논쟁을 다루는 부분이 상당수 있듯이, 우르시누스의 이 책도 성만찬에 대해 토론하는 부분(554~701쪽)을 지나치게 상세하게 다루고 있어서 지루한 감을 줄 수도 있다. 로마 가톨릭의 화체설과 루터교의 공재설을 비판하는 부분이 우리에게는 그리 절실하게 와 닿지 않는 것도 사실이다. 당시에 격렬하게 토론된 내용을 담고 있는 것과 달리 전체적으로 이 요리 문답 해설의 가장 큰 장점은 십계명과 주기도문에 대한 해설이다. 따라서 필요하다면 어떤 부분을 선별적으로 숙독하는 것이 방대한 이 책을 읽는 지혜로운 방법이 된다.
(3) 개혁 신학 안에 있는 네스토리우스적 성향을 완전히 극복하지 못하고 있다. 우르시누스는 네스토리우스(Nestorius)를 “그리스도의 신성과 인성을 서로 분리시키고서, 하나님의 아들이 십자가에 못 박혀 죽으셨다는 것을 인정하지 않고 다만 인간 그리스도만이 그렇게 죽은 것이라고 했다”(372쪽)라며 비판하고 있다. 하지만 우르시누스는 “그리스도께서 신성과 인성 모두나 혹은 신성에 따라서 고난당하신 게 아니라, 오로지 인성에 따라서만 육체와 영혼으로 고난당하셨다”(366쪽)라고 말함으로써 네스토리우스적 한계를 드러내고 있다. 물론 그 배후에 신성의 불변성이나 불가고난성에 대한 초대 교회 이후의 고정 관념이 있다.
(4) 우르시누스는 속죄의 범위에 대한 개혁 신학과 알미니안 신학의 주장이 모두 성경에 근거하고 있음을 인정하고 있다. “성경은 어느 곳에선 그리스도께서 모든 사람들을 위해 죽으신 것으로 가르치고, 다른 곳에선 그리스도께서 일부의 사람들만을 위해 죽으신 것”으로 가르치고 있다고 말한다. 물론 우르시누스는 개혁 신학의 입장에서 일견 모순이 되는 듯한 이런 현상이 적절히 조화될 수가 있다고 주장한다(376쪽).
(5) 우르시누스는 “그리스도의 승천(昇天)은 그분의 육체와 영혼이 땅에서 하늘로 가시적으로, 장소적으로 진정 옮아가신 사건인데 그 하늘은 눈에 보이는 모든 하늘들보다 높은 하나님의 우편이다. 그래서 그는 가까이 가지 못할 빛 가운데 계시고 앞으로 심판을 위해 다시 오시기까지 거기에 계속 계실 것이다”(406쪽)라고 말한다. 이어서 “그리스도께서 어떤 식으로 하늘로 올라가셨는가?”라고 물은 후 “그의 인성에 따라서 하늘로 올라가셨다”(408쪽)라고 대답한다. 이것은 전형적인 개혁 신학의 관점이라 할 수 있다.
(6) 교회사에서 성령님의 신성과 인격성은 이런저런 모양으로 위협받아 왔다. 특별히 성령님의 인격성에 대한 토론은 지금도 여전히 중요한 의미를 지닌다. 우르시누스는 성령님께서 하나의 독자적 존재이고 인격자라는 것을 다섯 가지로 증명한다. 1) 그분께서 가시적 형태로 나타나셨다는 기록들에서 분명히 드러난다. 2) 성령님께서 인격이라는 것은 그분이 하나님으로 불린다는 사실에서 드러난다. 그러나 우리의 경건, 선함, 종교적 정서, 기타 영적 감정들을 하나님이라고 부를 수가 없다. 3) 성령님께서 인격이다. 왜냐하면 그분은 우리 세례의 주인이기 때문이다. 4) 인격의 속성들이 계속해 성령님께 돌려진다. 5) 성령님께서 하나님의 은사들과 분명히 구분되는데, 이 점 역시 그분이 인격성을 지닌다는 또 하나의 증거다(450쪽).
(7) 칼빈은 「기독교 강요」를 통해 예정론을 구원론에서 다루고 있으며, 전통적으로 개혁 신학은 신론에서 예정론을 다루고 있다. 그런데 우르시누스는 교회론에서 예정론을 다루고 있다. “하나님의 영원한 예정의 교리 혹은 선택과 유기의 교리가 교회론에서 자연히 파생돼 나온다. 그렇기 때문에 예정론을 교회론과 연결해 보는 것이 옳다”(481쪽). 교회론에서 예정론을 다룬다면 개인 구원의 차원을 넘어 공동체적 차원에서 예정론을 다룰 수 있는 지평이 열리지 않을까?
(8) 칼빈은 ‘권징’의 필요성을 인정하지만, 그것을 교회의 표지로 간주하지는 않았다. 칼빈은 스트라스부르그의 종교개혁자인 마틴 부처(Martin Bucer, 1491~1551)에게서 많은 것을 배웠지만, 이 부분에선 부처의 본을 따르지 않았다. 이후 영국의 청교도들은 ‘권징’을 참된 교회의 본질적 요소로 추가했다. 그렇다면 우르시누스의 주장은 부처와 청교도를 이어주는 징검다리 역할을 한다. “말씀의 신실한 선포와 성례의 정당한 시행과 아울러 치리나 ‘권징’의 직무가 교회에서 유지돼야 한다”(721쪽).
(9) “선행이 구원에 필수적인가?”라는 질문에 대해 우르시누스는 그렇다고 대답한다. 하지만 그는 선행이 구원의 원인이 된다거나 선행의 공로를 세움으로써 구원이라는 상급을 얻는다는 의미가 아니라, 선행이 구원 그 자체의 일부이고 목적을 얻는 데 필수적인 수단이라는 의미에서 그러하다고 부연 설명하고 있다. “선행은 의롭다 하심을 얻은 자들과 구원 얻을 자들에게 필수적이다”(768쪽).
(10) 하이델베르크 요리 문답은 주기도문에 대한 해설을 시작하면서 “기도는 하나님께서 우리에게 요구하시는 감사의 가장 주요한 부분”(962쪽)이라고 말한다. 신학 교육에서 기도가 사라지고 있는 현실을 바라볼 때, 이런 부분의 토론은 대단히 유익한 내용을 담고 있다. “기도란 참되신 하나님을 불러 아뢰는 데에 있으며, 우리의 결핍 상태를 인식하고 하나님의 은혜에 참여하고자 하는 열심에서 비롯되며, 마음의 참된 회심과 중보자이신 그리스도로 말미암아 은혜의 약속을 확신하는 것에서 비롯되며, 우리에게 필요한 물질적이고 영적인 축복들을 하나님께 구하는 것이며, 또한 받은 바 은덕에 대해 하나님께 감사하는 것이다”(963쪽).
칼빈대학 철학과 교수를 거쳐 지금은 예일대학교 석좌 교수로 있는 니콜라스 월터스트로프는 “전통은 죽은 자들의 살아 있는 신앙이며, 전통주의는 살아 있는 자들의 죽은 신앙이다”라고 말한다. 필자가 매우 좋아하며 강의 시간에 자주 인용하는 말이다. “저가 죽었으나 그 믿음으로써 오히려 말하는도다”(히 11:4). 이 책을 통해 믿음의 선진들의 살아 있는 개혁 신앙에 대한 진수를 맞볼 수 있기를 기대한다.